Блог Инфокрафт ЖКХ

Операторы связи и интересы жителей: как УК балансировать между ними

Споры из-за операторов связи в многоквартирных домах – широко распространенная практика. Жители хотят оставить на доме деньги с аренды общего имущества, управляющие организации – забрать себе, а операторы связи – вообще не хотят их платить никому. Ищем возможные компромиссы в этом вопросе.


Очень большая редкость, чтобы в многоквартирном доме не были проложены линии связи. Поэтому обычно они есть всегда. С их помощью провайдером оказываются услуги:
- кабельного телевидения;
- интернета;
- телефонии;
- а также домофонии (отдельные операторы связи начали оказывать такие услуги).

В одном доме может быть один или несколько операторов связи. Чаще всего это зависит от числа квартир, то есть экономической целесообразности конкуренции.

Оператор связи «заходит» на многоквартирный дом двумя путями.

1. При его строительстве застройщиком. Чаще всего застройщики намеренно «убивают» конкуренцию тем, что запускают на дом только одного провайдера, а в доступе к остальным – первоначально отказывают. Жители обычно консервативны и меняют операторов связи неохотно. Поэтому здесь реализуется принцип «кто раньше встал, того и тапки».

Первоначально подключив первых жильцов оператор связи фактически начинает доминировать в доме и конкурировать новичкам с ним становится непросто. Естественно, должностные лица застройщика являются заинтересованными лицами в нарушении конкуренции, и они так или иначе мотивируются первоначальным провайдером.

1.07.2022 Правительство России Постановлением № 1196 утвердило Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи.

Теперь застройщики должны заранее — ещё на стадии проектирования и строительства домов — создавать инфраструктуру для их подключения к телекоммуникационным сетям. Таким образом у операторов связи появляется возможность оборудовать квартиры интернетом, телефонной связью и телевидением сразу после сдачи дома в эксплуатацию — без задержек.

В соответствии с п. 15 данных Правил, при наличии технической возможности подключения отказ заявителю (застройщику) в заключении договора о подключении в отношении объекта капитального строительства не допускается. В случае если на момент получения заявки о подключении отсутствует техническая возможность подключения в установленной техническими условиями точке подключения, исполнитель (оператор связи) вправе предложить иную точку подключения в целях создания технической возможности подключения. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд в том числе с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении.
Новый порядок подключения новостроек к интернету и другим услугам связи несколько упорядочит эти вопросы, а жители получат больший выбор услуг связи по причине конкуренции операторов связи друг с другом.

2. При «заходе» на уже построенный (не новый) многоквартирный дом. Обычно для этого заключается договор между управляющей организацией и провайдером. Управляющая организация формально дает оператору связи технические условия на подключение, а затем проводит приемку. Но чаще всего и техусловия, и приемка – есть просто на бумаге, а от контроля этих вопросов управляющая компания отстраняется.

Основные проблемы такого подхода в следующем: каждый оператор связи прокладывает собственные коммуникации в доме. Часто они подводятся неаккуратно, портится внутриподъездное благоустройство, а сами провода опасно свисают в местах общего пользования, портя вид и создавая источник повышенной опасности для жителей.

Интересы застройщиков, управляющих организаций и жителей, и проблемы их реализации

Проблема в том, что все эти интересы не всегда совпадают, а порой противоречат друг другу.

Интересы застройщика в том, чтобы сэкономить на прокладке коммуникаций для размещения оборудования, необходимого для услуг связи или не устанавливать их совсем (чтобы эти работы делал провайдер за свой счет, а не застройщик). Это элементарный вопрос экономии. С другой стороны, застройщик может быть интересован в том, чтобы «педалировать» заход на дом «своего» оператора связи, аффилированного по формальным или фактическим признакам с застройщиком.

Интересы управляющей организации в том, чтобы получать деньги за нахождение в доме как можно большего числа провайдеров. Если в управлении 50 домов, и каждый провайдер платит по 1000-2000 рублей, это дополнительные десятки тысяч рублей выручки. Косвенные интересы в том, чтобы не допустить нарушения внутриподъездного благоустройства при прокладке линий связи.


Интересы жителей более широки:
а) необходимость конкуренции провайдеров друг с другом, чтобы можно было выбирать из операторов связи, представленных в доме (чем их больше – тем лучше);
б) не допустить нарушения внутриподъездного благоустройства при прокладке линий связи (в отличие от УК это не косвенный интерес, а прямой, т.к. люди живут в этом подъезде);
в) попытаться перевести средства, получаемые от провайдера – на благоустройство собственного дома (обычно это никогда не получается, т.к. механизмов контроля за операционно-финансовой деятельностью УК у жителей нет).

Обычно в доме размещено оборудование 2-3 провайдеров (редко, когда больше). Коммутационные шкафы могут располагаться либо на верхних этажах с неограниченным доступом к ним, либо на техэтажах (тогда доступ обеспечивает управляющая домом организация). Особенности договоров управляющей организации с провайдером в том, что они всегда должны размещаться на ГИС ЖКХ, но этого не происходит почти никогда или не происходит вовсе. Управляющие компании стремятся избежать лишних вопросов и не размещают такую информацию на ГИС ЖКХ.

Вообще в этой ситуации есть некоторый конфуз. Еще в начале 2018 года Верховный суд сказал, что размещение оборудование операторов связи возможно только при наличии решения собственников. А в силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ такие решения принимают 2/3 «за» от общего числа собственников. Эти голоса непросто собрать, особенно в крупном доме. Жители в принципе крайне болезненно воспринимают любые темы, связанные с использованием их имущества, даже в благих темах. Поэтому большая часть УК пошла по такому пути: она прописывает свое право на заключение договоров с операторами связи в своем договоре управления, за который голосуют сами собственники. Это практика не вполне законна и сомнительна, но по большому счету она всех устраивает: операторам связи легче взаимодействовать с управляющей организацией, чем с толпой жителей, а самой УК можно ничего не объяснять людям, раз право на заключение договоров с провайдерами установлено в договорах управления. К тому же отсутствие решения собственников не означает, что все жители должны быть лишены услуг связи.

В общем, ситуация в этой сфере остается сложно регулируемой и непрозрачной. Фактически у управляющей организацией почти нет инструментов, чтобы заставить оператора связи платить больше (ведь эти договора аренды общего имущества не обязательны, хотя и желательны, а линии связи – под защитой государства). Но создать проблемы провайдерам УК при большом желании сможет, поэтому они обычно заключают договора «об использовании общего имущества для размещения линий связи» за относительно небольшие суммы.

А жителям непросто контролировать то, какие договоры с провайдерами УК заключила от их имени и как тратит эти деньги. Чтобы распутать этот клубок нужно федеральное регулирование, а его нет. Хотя вполне возможно, что провайдеры пролоббируют через Минкомсвязи обязанность для УК заключения бесплатных договоров о доступе в многоквартирные дома.

Хотя правильно было бы:

- сделать договора между УК и провайдерами обязательными по аналогии с поставщиками ресурса (если есть многоквартирный дом, то в нем не может не быть услуг связи), утвердив их форму;
- установить формулу расчета цены договора;
- прописать требования к прокладке кабельных линий с обязательствами оператора связи качественно восстановить после себя благоустройство.
Но пока таких инициатив в интересах отрасли не предвидится.

Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, член экспертного совета Ассоциации «Р1», кандидат наук
https://pavelkuznetzov.ru.


Единая программа для ЖКХ
Начисление ЖКУ, бухучет, работа с жильцами, обмен с ГИС ЖКХ
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи облачного сервиса. Войти
Эту запись ещё никто не прокомментировал, станьте первым
В блоге пока нет сообщений
Другие публикации в блоге